Гумилев.

[Юхан]

А Гумилева читает не Гумилев. На записях самого Гумилева не разобрать ничего, кроме тембра голоса.
Стихотворение «Жираф» тоже из школьной программы, но горячо любимое.



Другое, «Заблудившийся трамвай». Звучное, образное, и да, не так, как у людей.
Нравится. Не нравится концовка, но чего уж. Мелодекламация.

В порядке бреда.

В порядке бреда: Гумилев — сам немного жираф.



Все материалы взяты с сайта о Гумилеве.

Comments

[bukreja]

Люблю эти два стихотворения) Но записи, мне кажется, вообще невозможно слушать, я всю поэзию только читать могу...

[Юхан]

Почему, интересно? Оттого что любая декламация будет отличатся акцентами от внутренней, или еще от чего? А песни со смыслом можешь?
Я, наоборот, не в любом состоянии умею читать стихи с листа. Слушать — почти в любом.

[bukreja]

Не знаю, может быть потому что я визуал и на слух текст совсем не воспринимаю. И еще потому что читают всегда каким-то дурацким пафосным манером) А в песнях обращаю в первую очередь внимание на мелодию, а потом уже вникаю в слова, но для этого надо специально вслушиваться - это с русскими, а чтобы хорошенько понять англоязычные, ищу текст и читаю-перевожу с листа.

[Юхан]

А ты когда читаешь, сначала как бы слышь их в голове, или сразу видишь образы? Я грешным делом думал, что визуалы вообще стихи не любят. Слишком много того, что воспринимается именно на слух: ритм, рифма, всякие звукоподражательные игрушки (как в начале того же «Трамвая»).

[bukreja]

Знаешь, я думала, что сразу образами. А тут попробовала специально несколько раз в течении дня - нет, сначала слышу в голове, с ритмом и всеми акцентами. Потом уже домысливаю картинки. Мне кажется, визуалы строже относятся к качеству стихов, например я очень восприимчива к форме, мне нравятся четкие рифмы и отчетливый ритм. На слух это все как-то сглаживается и становится менее заметно.